Форум » Триатлон Мастерс -- конференция » Совершенная техника бега » Ответить

Совершенная техника бега

vic: На форуме дружественного сайта идет невероятно загадочное обсуждение техники бега. По сравнению с этим событием эксперименты британских ученых и Протагониста - просто детский лепет. Специалисты из Украины (и Киева в частности), подскажите, не известно ли вам что-нибудь об авторе этого потока сознания? Привожу выдержку с комментарием:Andrei Kapusta пишет: Ознакомьтесь теперь с альтернативным вариантом начала движения - Усилия обоих стоп, направленные на стабилизацию равновесия отменяются волевым приказом и под действием силы гравитации тело с опорой на пятку по нисходящей дуге начинает двигаться вперёд-вниз. Нарисуйте теперь эту траекторию с помощью циркуля. Можно констатировать , что при первых градусах наклона условное О.Ц.Т. тела буде хорошо продвигаться вперёд с малым уровнем понижения. Именно этот участок, где О.Ц.Т. тела понижается незначительно и будет рабочим участком атаки для альтернативной техники. ничего не понял

Ответов - 192, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

vic: Андрей,некогда задумываться,бегать надо!На этом форуме шутят иногда без смайликов.:)Андрей,с Новым годом Вас и всех читающих.Вам - трудолюбивых и благодарных учеников,а ещё - кеды с гвозя и добро пожаловать к мастерам!

Oblomoff: Попытался задуматься, как вы советуете: сталкер пишет: я уже на протяжении пяти страниц пытаюсь подтолкнуть всех задуматься, но как оказывается, - нынче это не в моде. В моде нынче погуглить и найти пусть и не удовлетворительный, но зато готовый ответ. И глядя, что происходит с образованием, я думаю, такая тенденция будет только расширятся. Спросил, как вы идентифицируете супертехнику: на глазок или что-то измеряете. И если измеряете, то что именно. Ответа не понял. Действительно похоже мы с вами стоим на разных ступенях развития.

сталкер: Ответ Обломову. Вы задаёте такие простенькие с виду вопросы, но на самом деле они совсем не простенькие, а очень даже сложные. Сложные в том плане, что я должен ответить так, чтобы меня поняли. А это в рамках форума совсем не просто. Попробую для этого призвать на помощь более серьёзных авторитетов. Значит вопрос следующий: каким образом я определяю или, попросту говоря, вижу где супертехника, а где нет? Да, я это делаю без измерений, на глаз, по динамике выполнения упражнения. А если быть ещё точнее. то по динамике фазы атаки. Это не просто, но и не очень трудно, если понимать в какой момент и на чём заострять своё внимание. А для этого и нужно понимать внутренний механизм движения. Внешняя картина движения - это уже результат работы этого скрытого механизма, но ни в коем случае не сам механизм каковым он нам представляется. Я уже приводил пример высказывания на эту тему российского учёного ( истинного учёного ) Юрия Иванько, но повторюсь ещё раз: " Видение - это не значит видеть то, что не видят другие, это значит мыслить не так как другие о том, что видят все." Когда музыкант смотрит на ноты - он одновременно и слышит у себя в голове музыку, которую эти ноты зашифровали. Для всех же остальных ноты так и останутся шифром, потому как остальные не владеют кодом, позволяющим превращать написанные знаки в живую гармонию. Но это абсолютно не говорит о том, что остальные не способны этому обучиться. Способны, только должны проявить желание и намерение. Современная спортивная биомеханика погрязла путине измерений. Причём сами же и признают, что измерения зачастую не точные, а во многих случаях приходится довольствоваться и просто приближениями. Безперспективность этого я понял ещё в институте, когда прочитал откровения Бернштейна о бессмысленности многих цифровых данных в биомеханике. Он изучал очень простое движение - удар рукой с молотком по плоскости. Его вывод следующий - из тысячи одинаковых на первый взгляд ударов, в реальности нет ни одного одинакового. Не смотря на то, что удары производил профессиональный рабочий, с давно выработанным автоматизмом в этом движении. Изучать нужно не высоту подьёма, угол сгиба и так далее, а принцип выполнения движения. Известный исследователь оптимизированного движения Моше Фельденкрайз в одной из своих работ говорил - если вы знаете лишь один способ выполнения конкретного движения, то вы не можете понимать сути его организации. Для этого нужно знать минимум два способа, лучше три. Он так же часто повторял своим ученикам - не гибкости тела добиваюсь я от вас, но гибклости сознания. Поэтому нам иногда только кажется, что какие-то вещи мы понимаем, но на самом деле уровень этого понимания совсем не глубокий и, главное, не достаточный для принятия выводов и решений. Я не думаю, что мы стоим с Вами на разных ступенях развития. Но на разных уровнях понимания этого конкретного вопроса - это, да, это факт. Я потратил 30 лет на его осмысление, а Вы может быть 3дня. Но главное - было бы желание, да и я на некоторые вопросы могу отвечать. Надеюсь, что на этот Ваш небольшой вопросик кое как ответил. Проблема однако в том, что чем больше Вы начнёте думать и понимать, тем больше вопросов у вас пояится. Таков закон постижения истины.

newel: приведенные примеры относятся к скоростным (силовым) видам спорта, не уверен, что это мб отнесенно к циклическим на выносливость. несколько раз посчастливилось словить такие моменты: на втором курсе 100м за 11,6, что на 0,5с быстрее ожидаемого и в длину на пятом на 6:42 (+45см к личнику) но это не супертехника, а ИМХО психология - состоянии эйфории, тк техникой никакой не обладал вообще - секции не посещал)) Да, те результаты были без напряжения и с чуством необыкновенной легкости. Был еще в плавание заплыв на 50м из 30с, те сек на 4 быстрее предыдущих, лет через 10 после окончания института Общее в этих примерах было то, что тренировки непосредственно перед (мин. месяца 2) в этих видах были больше поддерживающие, но очень много базовой штанги на 5-7раз. Вот и объясняйте теперь откуда )))

сталкер: А Вы знаете, я пожалуй, вопреки своему обыкновению, соглашусь, что 11,6 на 100метровке и 6м42 в длину - это не супер-техника. Это даже для обычной техники слабый уровень. Так что и объяснять здесь, в общем-то, нечего. К разбираемому здесь вопросу это никоим боком не относится.

USPEX: сталкер пишет: я это делаю без измерений, на глаз Один профессор истории однажды мне сказал, что если какое- то историческое утверждение не подтверждено археологическими находками, оно(утверждение) есть сочинение на вольную тему. Просто навеяло...

сталкер: Как это ни покажется парадоксальным, но любой хороший тренер всегда определяет технические ошибки или грамотное техническое исполнение только на глаз. Будь-то фигурное катание, плавание, гимнастика или лёгкая атлетика. Давно прижилось даже такое выражение - "у него глаз намётан". В этом, кстати, большая проблема современных исследований в области биомеханики. У нынишних исследователей ни то что глаз не намётан - у них глаза на живое движение вообще закрыты. Они сидят в своих кабинетах и выдумывают движения исходя из выученных формул и опираясь на вульгарные движения статистической массы. Профессор истории, говоря про археологические находки, имел в виду наличие конкретных артефактов. Но он ничего не упомянул, как эти артефакты нужно интерпретировать. А факты, как мы знаем, можно интерпретировать в очень широких пределах. Сейчас современный диагноз болезни выдаёт компьютер, опираясь на загруженные врачом данные. А если загружены не все данные, а из тех, что загружены не все достоверны? Поэтому факты - это хорошо, но как говорит богиня Фемида - это палка о двух концах. Факты нужно ещё уметь достоверно интерпретировать, а для этого, хочешь - не хочешь, нужно расширять теоретическую базу понятий, причин и следствий. Мой анализ так же всегла строится на фактах и, в добавок, проверяется на собственной практике. Правда, вот в метании молота вряд ли я свою теорию буду пробовать на практике. И всех остальных я не призываю верить мне, я призываю проверять. Но остальные, как обычно, предпочитают высказывать мнения не потрудившись проверить мои утверждения. И сможем ли мы сдвинуться с места притаком подходе?

newel: сталкер пишет: А Вы знаете, я пожалуй, вопреки своему обыкновению, соглашусь, что 11,6 на 100метровке и 6м42 в длину - это не супер-техника. Это даже для обычной техники слабый уровень. Так что и объяснять здесь, в общем-то, нечего. К разбираемому здесь вопросу это никоим боком не относится. Ну наконец то, сначала при отсутствии хоть какой-то внятной теоретической базы отмазались псевдороликом, ни хлеба, ни зрелищ. Затем пришлось от дистанционных гонок вильнуть к спринтам-прыжкам, а мужики то и не знали, а теперь оказывается, что сокровенное знание не для всех, минимум МСМК требуется... Ну так их здесь и на трилайфе нет, вернее есть, но они тоже что-то продают ПС помогаю и дальше безвозмездно: используйте, как пример Semenya, там точно без супер-техники не обошлось :)

сталкер: Ответ для newel. Сокровенные знания уже в самом своём названии несут обозначение, что они не для всех. Иначе, они бы не были сокровенными. И спортивное звание здесь совсем ни при чём. Можно быть и олимпийским чемпионом и не понимать, в то же время, биомеханический аспект своих достижений. Так же как в достижении высокого результата нужны хорошо тренированные мышцы, так и в понимании биомеханики ( оказывается ) нужны хорошо тренированные мозги. Поэтому Вы и не находите в моих высказываниях внятной теоретической базы, точно так же как и в предложенном видеоролике не способны сами, без подсказки, увидеть что-либо полезное. И это результат ваших личных способностей, так же как на стометровке и в прыжках в длину, так стоит ли из-за этого на меня обижаться. Я как раз и пытаюсь здесь дать подсказку по какому пути нужно идти, чтобы улучшить свои достижения как в спортивные, так и интеллектуальные. Но, что правда, для этого нужно предпринять кое-какие усилия. И в этом вся загвоздка. Легче катить по накатанному. Вам жить - вам выбирать.

сталкер: К стати, пример с мнением профессора истории совершенно не удачный. Так как именно в истории накоплено столько конкретного фактического материала, который напрямую противоречит выводам историков, что сами историки сидят на стуле о двух ногах. Так что Вам нужно подыскать более весомый аргумент. А то, что Вам кажется неубедительным, что я анализирую технику движения "на глаз" просто говорит о вашей же некомпетентности в этом вопросе. Как правило, Вы из той публики, которая настойчиво просит покажите видео. Но просматривая предоставленное видео, по большому счёту, не способны что-либо увидеть. Это и понятно, так как у Вас нет идеи какие разнообразные принципы могут быть заложены в основе движения. Пока я всем конкретно не указал, какой положительный момент можно взять из ролика с бегом дедушки, никто его так и не смог определить. Потому как, чтобы преуспеть в этом, нужно иметь "намётанный глаз", то есть в этом деле нужно так же тренироваться. К стати, для такой тренировки есть подходящий повод. В предоставленном ролике с бегом дедушки чётко просматривается ещё один важный элемент движения высокого уровня. Причём, в исполнении дедушки, наглядность этого элемента просто бросается в глаза. И очень сильно отличается от традиционной энергозатратной техники бега. Вот если сможете его обнаружить, то я расскажу секрет, каким образом нетрудно определять на глаз разные формы движения.

enbao: А сталкер тут еще бывает?

enbao: Здравствуйте Андрей, искал человека который мне поможет! Я занимаюсь спринтом около 10 лет, но это не так важно. Было такое, что в сотке уперся в 12 секунд, 60 - 7,3 бился, бился, бегал, бегал ну 60 пробежал за 7.2), потом было такое, что и 100 пробежал за 11.6 не акцентируя особо на гладких, так как перешел на барьеры, но с барьерами косяк ростом не вышел 176 см, то старт ложаю, то финиш, то дистанцию, но на 60 с/б до 1 разряда добежал! Надоело уже топтаться на одном месте, тренер говорит сделаете работу и будет вам счастье, а я как бегал по своему времени, так и бегу! Сегодня попробовал наклоны которые вы предлагали кое-как сделал 100 с перерывами -не комфортное состояние сухожилия, которое соединяет полусухожильную мышцу сзади колена! Еще меня не хватает на конец дистанции начинаю за счет силы выносить ногу и ее начинает отводить назад, что-то типа захлеста! Пытаюсь расслабиться, посоветуйте что-нибудь! Вот выложил видео, как я бегу 60 м. Я вам на почту kapuche1@yandex.com писал, но вы не ответили и видео своего бега высылал, если вас интересует человек, который пробует вашу технику напишите мне по элеронному адресу enbao@mail.ru или хотя бы посмотрите видео и скажите в чем ошибка, что делать? Буду рад, если моя скромная персона вас заинтересует!



полная версия страницы